Тема: Решаю задачу, тренерую морзги. Кто готов со мной?

Операции - да одни и те же. Монтёр с АТС идёт сначала в телефонный шкаф, потом на телефонную коробку, потом осматривает оставшиеся метры проводки. В электрический щиток НЕ ЛЕЗЕТ.
Если НЕ загорается светодиод “исполнения”, то в щитовую отправляется электрик (это другой человек).
Оба светодиода НИКОГДА не загорятся. Ибо не может быть обрыв линии с коротким.
Схема глючить не должна. Но это “в теории”. Уверенность в том, что заработает с первого тыка - не ниже 97%.
Защита от молний не нужна. Кабели под землёй. И в кабелях только телефоны. А статика... а откуда ей взяться? Статика может быть лишь между предметами, между которыми даже не сотни МОм, а ГигаОм-ы.

Мы в России живём.
У нас всё возможно.
===
Вам бы придумать так, чтобы было два светодиода:
1. ”Повреждение линии”
Всё-равно какое: обрыв, замыкание и т.д. - монтёр пойдет, проверит, исправит.
2. ”Авария исполнительного модуля”
Кто туда пойдёт? Наверное, электрик.
===
Остальная индикация не нужна.
Только запутает всех.

У исполнительного может не быть аварии. Может просто отсутствовать 220.

А это всё равно что авария.
И реагировать следует незамедлительно!

Вот у Вас была светлая идея в самом начале дискуссии, что можно попробовать подавать напряжение в линию не от центрального модуля управления, а от удалённого исполнительного модуля.
Тогда с помощью изменения и, соответственно, измерения параметров этого напряжения можно будет контролировать как состояние исполнительного модуля, так и состояние линии.
А что случилось в исполнительном модуле - это не важно.
Пропало ли там напряжение питания самого модуля, или пропало напряжение питания звонка, или какой-нибудь контакт “присох”, или проводок крысы перегрызли - если есть возможность это проконтролировать и передать по линии, то в центральном модуле достаточно одной лампочки “Авария исполнительного модуля”.

Схема, которая была в сообщении #55 НЕПРАВИЛЬНАЯ. Ошибку осознал, думаю, как исправить.
Неправильность в том, при ПОСТОЯННОМ наличии на линии даже небольшого напряжения конденсатор С зарядится и тиристор Q откроется.

Я , честно сказать, не особо вдавался в подробности данной схемы.
Но наверно, придётся делать эксперименты с любой схемой, какова бы она ни была.
Вот тут-то Вы и выявите все свои ошибки.

Ну вот сейчас внимательно посмотрел на схему.
Может быть, имеет смысл последовательно с резисторами R1 и R2 поставить какие-нибудь стабилитроны, чтобы они препятствовали малому напряжению заряжать конденсатор С.

В схеме из 10-ти деталей “подробностей” быть должно минимум 😊
Расчёт был на то, что линия полностью обесточивается при отсутствии сигнала управления. И конденсатор С полностью разрядится.
Но в моём варианте небольшой измерительный ток всё-таки будет присутствовать. Поэтому на С будет ВСЕГДА присутствовать Uc, равное напряжению стабилизации стабилитрона D, и на ползунке подстроечника R4 в этом случае всегда будет положительный потенциал, из-за которого тиристор Q всегда будет “хотеть открыться”. Ведь на R2 будет маленькое падение “обратной” напруги... Вот если бы С разряжался, то тогда бы работало.
Схему не собирал, просто допёрло.
Буду использовать другой принцип. Опять-таки, стабилитрон, делитель и транзистор, включенный по схеме с общей базой. Попытаюсь посчитать так, чтобы вышло в минимум деталей.

А не думали в цепь управления тиристором добавить динистор?
Он-то уж точно “не пропустит” лишнего.

Динистор - хорошо. Но проблема в том, что напряжение пробоя мне нужно определённое, а среди динисторов выбор не велик.

А напряжение пробоя можно регулировать подстроечным резистором, установленным перед динистором.

Потенциометр?... А где бы ещё найти динистор вольт на 5-6-7… ?

Ну так чем дело кончилось?
Схему-то разработали?
===
А не думали использовать 485-й интерфейс?
Он длинный и достаточно помехозащищённый.

Никаких 485-х. Он не покажет КЗ или обрыв.
Схемку нарисую, спрошу мнение.