Тема: Что скажете про Ip-АТС АГАТ-ux?

Выбираем АТС для создания маленького call-центра (диспетчерская такси). 
Внутренних линий 8: 3 оператора, 1 диспетчер, остальные 4 номера - руководство.
Внешних линий - пока 6, планируется расширение до 8 максимум.
Основные требования типовые:
удержание звонков,  переадресация, конференция на 3 абонента могут быть выполнены почти любой мини-АТС.

Но хочется большего:
определение номера абонента и маршрутизация звонков в зависимости от него (интеграция с базой данных);
поддержка очереди звонков, а лучше двух (для операторов одна, для диспетчера вторая) и равномерное распределение звонков между операторами;
набор номера из программы;
запись всех разговоров по внешним линиям и привязка их к заказам в базе данных;
голосовое меню вместо музыки на удержании - рассказать тарифы может и автоинформатор, уточнить информацию из базы можно и без оператора.

Многое из этого есть или обещано в ближайшем будущем разработчиками АТС АГАТ-UX. Но что это за АТС, мне неизвестно, насколько она распространена и стабильна? Буду благодарен за любые отзывы по ней.
В качестве альтернативы рассматриваем Panasonic, но на ней, скорей всего call-центр не сделать.

Такое решение есть. Это телефонный сервер “INTELVOX” www.intelvox.ru.
Исходя из вашей конфигурации рассмотрите модель SMALL OFFICE (в разделе Цена вопроса). Стоимость на 16 каналов составит $2750. Причем все ваши требования по функциональности соблюдены: IVR, запись на все каналы, голосовая почта, конференц-связь, маршрутизация и распределение вызовов, групповые и личные очереди, качественная музыка, определение номера, встроенная база данных, возможна интеграция с вашим ПО. Короче говоря, любой каприз за небольшие деньги. Данная система стоит в Такси-Комфорт (www.taxicomfort.ru) с интегрированным ПО “Такси-Комфорт”.

ИМХО АТС на базе компьютера - геморой на задницу.
Причем как пользователя, так и продавца. В конечном итоге виноватым останется БГ (не путать с нашим БГ) с его виндовсом.
Потратте деньги на нормальное железо -AVAYA SOE самое оно

можно не связываться с “виндовсом”, поставить asterisk на linux.
всё перечисленное можно сделать на нем - цена решения при этом будет существенно ниже озвученных выше цифр (сам asterisk бесплатен).

чтобы не быть голословным - я использую в нашем офисе сейчас asterisk - впечатления крайне положительные

Организовывать IP call-центр для службы такси - это, мягко говоря, неразумно. А цеплять к asterisk VoIP шлюз для пакетирование входящих по городским телефонным линиям сообщений для последующей обработки  asteriskом вообще идиотизм. Лучше купить PANAS за $200.

Создано DeGA
ИМХО АТС на базе компьютера - геморой на задницу.
Причем как пользователя, так и продавца. В конечном итоге виноватым останется БГ (не путать с нашим БГ) с его виндовсом.
Потратте деньги на нормальное железо -AVAYA SOE самое оно

Уважаемый наверное до сих пор не понял, что любая АТС уже давно превратилась в компьютер, только с закрытым интерфейсом. По количеству плат АТС  не уступают, а ряде случаев и превосходят компьютер.
AVAYA - это хорошо, но для бюджетных организаций, где нужно осваивать денежные потоки и получать откат, а не для малого бизнеса.

Создано edo1
можно не связываться с “виндовсом”, поставить asterisk на linux.

Можно и INTELVOX на linux поставить, только клиенты почему-то больше доверяют windows. Может у них испорченный вкус?

Создано АлВик
цеплять к asterisk VoIP шлюз для пакетирование входящих по городским телефонным линиям сообщений для последующей обработки  asteriskом вообще идиотизм.

обоснуйте.

хотя если так не нравятся шлюзы - пожалуйста, есть 4-х и 24-х портовые pci-платы.

только клиенты почему-то больше доверяют windows. Может у них испорченный вкус?

может быть 😉

Обоснование простое: вы пакетируете голос с ГАКа - обрабатываете asterisk - распакетируете и голос на АК в аналоговые телефонные аппараты. После этого качество звука будет ниже плинтуса, если вообще вы что-то разберете, не говоря уже о задержке речи. Нельзя так над голосом издеваться. Поэтому все нужно использовать по предназначению. Раз asterisk решение для VoIP, то в аналог лезть не надо. В этом плане у традиционных АТС преймущество, ставишь плату или подсоединяешь IP-шлюз и наслаждаешься VoIP, если такой связью вообще можно наслаждаться. Ведь даже в своем сегменте VoIP asterisk посадил на свою систему целых ДВА!!!  офиса.  О чем тут можно еще говорить.

Создано АлВик
Обоснование простое: вы пакетируете голос с ГАКа - обрабатываете asterisk - распакетируете и голос на АК в аналоговые телефонные аппараты.

вы говорите про voip. так вот повторюсь ещё раз - asterisk умеет не только voip. поддерживаются платы с обычными телефонными интерфейсами - fxo, fxs, bri, pri. при этом мы получаем обычную атс на базе компьютера.
к слову у меня так часть офиса и работает - в компьютере с asterisk двухпортовая плата с интерфейсом e1, один поток идет к оператору, второй - на мини-атс (ldk-100). так вот качество голоса с случае цепочки ldk-e1-asterisk-e1-оператор лучше, чем в случае ldk-аналоговая линия-оператор.

но давайте всё-таки проясним ситуацию с voip

После этого качество звука будет ниже плинтуса, если вообще вы что-то разберете, не говоря уже о задержке речи.

вот так вот....
качество голоса - в локальной сети (а мы говорим про замену атс, не так ли) логично использовать кодек g.711. это тот же самый кодек, который используется в традиционной телефонии (bri и pri).
задержки - со стандартным размером пакета 20мс, учитывая все возможные задержки (пакетизирование на передатчике, задержка сети, буферизация на приемнике) мы никак не получим более 50мс, что телефонистами считается нормальной задержкой и абсолютно незаметно на слух.

итого получаем - в локальной сети качество звука по voip ничем не отличается от качества звука через цифровую мини-атс и лимитируется телефонными аппаратами.

Раз asterisk решение для VoIP

ldk - тоже решение для voip (не зря её в ip-ldk переименовали), и самсунги с панасониками тоже. если посмотрим на более дорогой сегмент - опять все voip поддерживают.

наслаждаешься VoIP, если такой связью вообще можно наслаждаться.

на практике встречаются грубо говоря 3 случая:
- обычный офис, тут мы получаем качество не хуже обычной телефонии с некоторыми преймуществами (не нужно тянуть параллельно компьютерной сети на каждое рабочее место ещё и телефонную);
- связь между филиалами - обычно куда проще/дешевле организовать ip-канал между офисами, чем поток e1 и тем более кучу пар;
- телефонные разговоры через “дикий” интернет. вот в этом случае могут наблюдаться описанные выше ужасы с качеством. а могут и не наблюдаться.

Ведь даже в своем сегменте VoIP asterisk посадил на свою систему целых ДВА!!!  офиса.

о чем это вы?

Спасибо за развернутый ответ.  Рад, что  Asterisk такая замечательная система.  Вот только как насчет связки ГАК-АТС-АК-asterisk-АК-оператор, неужели тоже без проблем?

не совсем понял схему (что она должна делать и какие проблемы должны быть).

имеется в виду поставить asterisk между миниатс и оператором? конечно можно, только вот зачем?

Меня интересует возможность маршрутизации, переадресации, конференции, вообщем управления телефонными вызовами при помощи asterisk с учетом подключения к ГАКам, а не Е1. Какую схему посоветуете?

есть оборудование digium (разработчика asterisk) - вставляется в pci-слот - 4-х портовые и 24-портовые платы.
также поддерживаеются некоторые (редкие у на в россии) сфотмодемы в качестве однопортовых плат.

4-портовые получаются где-то 100$/порт, 24-портовые немного дешевле, модемы - теоретически около 10$
неофициальная рекомендация - не более 2-х плат на системный блок.

не понимаю неприятия voip-шлюзов - они обеспечивают отличное качество при цене от 50$/порт (и даже ниже). единственное “но” со шлюзами - это прохождение модемов и факсов (первое - вообще лучше модемы работают без лишних ацп/цап, второе - решаемо).

Доброе время суток.  В данное время используется АТС Panasonic, руководство хочет приобрести АТС Агат-UX и переехать на нее. Какие в наше время отзывы об АТС этого производителя?

По сравнению с панасоником KX-TEM824 это круто. В работе не имел, но немного поизучал, после чего пришёл к выводу, что мне не всё понравилось. Хотя есть отдельные “кусочки”, заслуживающие внимания и уважения. Но так как я хорошо знаком с панасоником KX-NCP, скорее всего я выбрал бы панасоник.. Любой водила скажет, что та дорога короче, которую знаешь.