Тема: Профессионал Ржевский, отбойники, или как же на самом деле они работают
Тема началась с рядового вопроса пользователя v2010 касательно отсутствия гудка на TDA-30. В процессе обсуждения были упомянуты отбойники DCPC1, на что участник Ржевский ответил нареканием сего девайса как «мусор», и тема полностью перешла в обсуждение отбойников, принципов их работы, спорам и т.п. Пользователь под ником «Ржевский» не относится к простым вопрошающим, а является профессиональным участником рынка с опытом работы как минимум в пять лет.
Флейм из темы был вычищен, оставшееся представляет ценность сразу по нескольким направлениям, а именно:
1. Очень наглядно показывает, что заявленный многолетний опыт работы, профессионализм и прочее «набивающее себе цену», не всегда может соответствовать реальным знаниям и навыкам, хуже того, в нашем случае выявилось еще и отсутствие знаний даже по базовым дисциплинам.
2. Если не вчитываться в сопли, то в техническом смысле можно вникнуть в принципы/алгоритмы работы детекторов сигнала отбоя (не важно каких), принципы настройки стороннего оборудования для работы с отбойниками. В общем, получилось что-то вроде ликбеза по отбойникам.
И так, началось все с «мусора»
если сигнал отбоя (ошибки) по тональности отличается от 425Гц , принятых в России , то отбойник работать не будет. Ставьте Айкон, а не этот мусор.
а не этот мусор.
Аргументируйте слово “мусор” конкретикой, либо заберите свои слова обратно, сославшись на эмоции / личные предпочтения, а то вы уподобляетесь пионерии, той самой, которую хаите в профильных форумах.
Моё недовольство продукцией под названием “Отбойник DCPC-1” вызвано следующими вещами:
1) Открытый корпус без кожуха, из-за чего данный продукт смахивает на изделие частных “умельцев” , а не выпускаемое массовыми партиями изделие. Как следствие - необходимость изолировать металлические контакты отбойника для предотвращения замыкания.
2) При установке больше чем 3-5ти таких отбойников вид данной “грозди” далек от эстетичности и вызывает недоуменные взгляды клиентов.
3) Не выдают разрыв линии.
4) САМОЕ ГЛАВНОЕ . Данные отбойники крайне чувствительны к частоте сигнала отбоя. Как следствие после оплаты клиентом 15ти баксов за каждый канал , на который устанавливается данный отбойник, приходится их менять из-за отсутствия ожидаемого эффекта причем за свой счет. Статистику могу привести примерную - 3-4 случая из 5ти , когда данные отбойники работают корректно.
По поводу термина “мусор”... Выразился излишне эмоционально. Это вызвано потерями денег и времени на замену данных отбойников, которые мы поначалу АКТИВНО использовали. Для прояснения истины предлагаю создать голосование, на котором участники смогут высказать свои предпочтения. Я пока при своем мнении.
2 Ржевский - у меня та же статистика.
1. Попадал и я на такое в Мариуполе не знаю, что там за опорная станция, но по звуку зуммера... частота “занято” вроде совпадает, а вот частота самого зуммера - НИ ХРЕНА НЕ похоже на 425ГЦ! На слух на лыжу похожа. Иногда Меридианы так звучат...
2. Чтобы клиент не офигевал, беру пластиковую упаковку от комповских мозгови (ДИМ-а) - и прокалываю шилом бортик под провода. Вид получается почти фабричный, а потом двусторонней липучкой на подходящую поверхность рядом с кроссом. Если интересно фото - сделаю.
DCPC-1 вполне нормально работают при условии соблюдения российского стандарта на сигнал “занято” 400-425 герц, с интервалами 0,5/0,5 секунд. Изолировал очень просто - заворачивал блок отбойников (это если их не отламывать с “моно-платы”) в обыкновенный бумажный лист, чтобы не разворачивалось, скреплял кроссировкой (изолентой, скотчем), засовывал прямо под кроновские плинты вовнутрь хомута.
ICON-овские тоже “любят” российские стандарты, но, как я заметил, срабатывают в чуть более широких диапазонах 380-450 герц и с интервалами даже по 0,25 секунд.
1) Открытый корпус без кожуха, из-за чего данный продукт смахивает на изделие частных “умельцев” , а не выпускаемое массовыми партиями изделие.
2) При установке больше чем 3-5ти таких отбойников вид данной “грозди” далек от эстетичности и вызывает недоуменные взгляды клиентов.
3) Не выдают разрыв линии.
4) САМОЕ ГЛАВНОЕ . Данные отбойники крайне чувствительны к частоте сигнала отбоя. Как следствие после оплаты клиентом 15ти баксов за каждый канал , на который устанавливается данный отбойник, приходится их менять из-за отсутствия ожидаемого эффекта причем за свой счет. Статистику могу привести примерную - 3-4 случая из 5ти , когда данные отбойники работают корректно.
1. OEM или что-то в этом духе слышали когда-нибудь? снижение стоимости за счет отсутствия корпуса и “фирменной упаковки” для многих потребителей весьма оправдано, особенно для инсталяторов, которые нормально относятся к цене в 300р/1шт без корпуса, в отличии 400-450 с корпусом.
2. Субъективно, более того, клиент заведомо заплатил меньше.
3. Вы хотите сказать, что DCPC-1 не выдают разрыв шлейфа? А проданные за последние годы тысячи экземпляров были не что иное как фуфел? Т.е. производитель откровенно кидает потребителей на протяжении стольких лет? Вы батенька откровенный хам, раз позволяете себе подобные вольности, хотя, допускаю, что проблема больше в воспитании и культуре, раз уж элементарное уважение (куда уж там, до проф.этике) к людям для вас чуждо.
4. К частоте чего они чувствительны? Вы путаетесь в терминах (а может просто не владеете темой?). Данная модель отбойников если и чувствительна, то к посторонним шумам в линии, и им абсолютно пофиг на “сигнал отбоя” потому как они сами служат исключительно для разрыва шлейфа. RTFM. И вы путаетесь в показаниях, в п.3 вы пишите, что не работают, и тут же в в п.4. допускаете 1-2 варианта из пяти.
Из всего этого, для меня стало очевидным, что высказывания ваши, основаны больше на эмоциях, отсутствии реальной статики и профессионального понимания “связи”. Будете беспочвенно и необоснованно хаить участников рынка, будете это делать на другом форуме.
Editor, эко, брат, тебя разозлило 😊 .. Да нормальные они, эти отбойники, нормальные. Просто бывает часто, что кто-то отходит от стандартов, и отбойникам уже “неудобно”..
Да, кстати, по поводу работы отбойников на фоне КПВ. А ведь не всё так плохо бывает! На одном объекте у меня они и при помехе от КПВ срабатывали!.. АТС 915, недалече от Таганки..
1. К OEM отношусь положительно при наличии альтернативы у того же производителя. Ценовая политика на DCPC-1 предполагает цену от 300 до 600р. за штуку , поэтому 400-450р. за другой продукт - далеко не такая большая переплата.
2. Я не сомневаюсь в профессионализме НШ и многих других участников форума, которые смогут сделать из решения на основе DCPC конфетку, но наличие многоканальных отбойников других производителей серьезно упрощают подобные задачи и они выглядят ОБЪЕКТИВНО технологичней.
3. Если отфильтровать беспочвенные обвинения в моей культурности, то остаётся вопрос в терминологии. DCPC формирует сигнал CPC . Насколько я понимаю - это отсутствие тока в шлейфе в течение небольшого промежутка времени (до 0,5 сек). Под разрывом шлейфа я подразумеваю именно физический разрыв цепи. Т.е. сигнал CPC и разрыв шлейфа для меня не одно и то же. Буду признателен, если мне развеют мои заблуждения.
4. Уважаемый Editor “показания” я не даю и тем более в них путаюсь. Статистика работоспособности данных изделий собиралась у меня несколько лет. На абсолютную точность не претендую. Хотите ткнуть меня носом в намеренное заблуждение - создайте опрос, пока я не вижу каких-либо аргументов против данных цифр. Я вполне могу заблуждаться в терминологии и в знаниях основ связи, но самого факта неработоспособности данной продукции в ряде случаев ЭТО НЕ ОТМЕНЯЕТ.
P.S.
Приведенная мной статистика, которую вы даже не потрудились опровергнуть - это называется “беспочвенно хаить”? Мне очень неприятно, что для остаивания продукции некоторых “участников рынка” Вы намекаете на использование административного ресурса. Либо ведите цивилизованный диалог, либо удалите мою учетную запись.
Я подумал и решил, что для формирования CPC можно шлейф не рвать а закорачивать. Будет то же самое отсутствие тока через порт СО. Как оно на самом деле, я не знаю. Осциллограф есть, но проводить лабораторные работы лень.
Вы констатируете:
3) Не выдают разрыв линии.
Что является как минимум ложью. Далее, вы сами себе противореча, всеж упоминаете работоспособность девайсов. Зачем такое ехидство? Достойно ли подобное для специалиста? Либо работают, либо не работают, а если быть точнее (что собственно и является правдой) = работают при соблюдении ряда условий и не работают на линиях с явными помехами. Что тут не понятного. Если у вас изначально были условия выходящие за рамки возможностей DCPC-1, то чего удивительного в том, что девайс не отработал. DCPC-1 это оборудование с четко фиксированным функционалом, его “глючить” не может по его “природе”, т.е. устройству. Все четко и ясно, если рассуждать с позиции понимания вопроса, и граничит с полным отсутствием оного если выражаться с дилетантской выразительностью и необоснованностью - “мусор”.
Не нравится внешний вид - это уже совсем другое качество, особенно, применительно к заведомо бескорпусному устройству. Более того, разумно предположить, что если если нарочито так сделано значит существует направленный спрос на подобное. Кому требуется корпусной продукт - покупают корпусной, что явно автоматом не налагает гриф “мусор” на продукт с иными потребительскими качествами.
Приведенная мной статистика, которую вы даже не потрудились опровергнуть - это называется “беспочвенно хаить”? Мне очень неприятно, что для остаивания продукции некоторых “участников рынка” Вы намекаете на использование административного ресурса. Либо ведите цивилизованный диалог, либо удалите мою учетную запись.
Статистика чего? Нескольких рядовых ситуаций в которых DCPC изначально работать не должен был, но его все равно запихали чтоб потом назвать “мусором”? (”Мыши плакали и визжали, но все равно продолжали есть кактус”) Или реальную статистику многолетней работы с рядом инсталяторов и операторов связи? (о существовании которой вы даже не потрудились предположить).
По части административного ресурса:
Если бы какой-либо пионер аналогично выразился бы по части обсуждаемых девайсов, то я бы о таком “высказывании” даже и не узнал бы, а узнал бы, никогда бы не вступил в подобное обсуждение. Но ваш случай особый. Вы, как минимум пять лет, являетесь участником рынка (да и этого форума), претендуя на уровень “профи”, ну или как минимум “специалиста”, позволяете себе столь дилетантские высказывания “по верхам”. Вот НачШтаба, к примеру, тоже было “похаил” сначала отбойники, но как дошли до технических параметров, сразу все встало на свои места, а именно - работают там где должны работать, и не работают в тех случаях для которых не предназначены. Не заработали у вас в какой-то ситуации отбойники - это не означает, что это “мусор”, это означает, что были весьма четкие причины того, почему отбойники не работали, и уже дело вашей проф.подготовки/желания обратить внимание на наличие/отсутствие каких-то условий, или тупо забить, а за одно в будущем ляпнуть на форуме необоснованную кляузу.
Давайте еще раз проясню свою позицию.
1) Разрыв шлейфа и CPC для меня не одно и то же. Возможно, ошибаюсь и буду признателен за исправление моего заблуждения. DCPC выдают СРС , а не разрыв шлейфа (что для меня не одно и то же). Следовательно, отсутствие разрыва (а выдача вместо него СРС) не является достаточным условием неработоспособности устройства и НИКАКОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ НЕТ. Естественно, что они работают! Но , как Вы заметили “при соблюдении ряда условий” (кстати, техническая спецификация условий работоспособности отбойников на сайте Отбойник.ру отсутствует или я её не нашел?).
2) За последних 3 месяца из 5ти случаев установки отбойников столкнулся с их неработоспособностью на выходе из IP-шлюзов Linksys , а также у некоего провайдера, чье оборудование мне неизвестно, но на мой немузыкальный слух линии выдают вполне корректный гудок. В остальных случаях ставились отбойники другого производителя и проблем с ними не отмечено (причем после замены DCPC на другие отбойники после Линксисов - всё стало отбиваться корректно). Как относиться к продукту , который отрабатывает свой функционал настолько непредсказуемо - это личное дело каждого. Я - отрицательно, т.к. любимое выражение НШ “скупой платит дважды” тут может оказаться как нельзя кстати. И моё основное предубеждение связано именно со случаями неработоспособности отбойников , а не внешнего их вида!
3) Я вполне допускаю, что у разных людей может быть своя статистика по данному девайсу и не претендую в своей оценке на истину в последней инстанции, но пока конкретных цифр , отличных от приведенных мной не увидел, так же как и их опровержения.
Так же считаю, что Ваши заслуги по поддержанию данного форума не пересекаются с вопросом работоспособности DCPC. И хоть мои высказывания по конкретному продукту вызывают в Вас негатив по вполне понятным причинам, но правил форума они не нарушают и Ваши рекомендации о поиске других мест , считаю, неуместными.
Рассматривал я под лупой этих бескорпусных друзей.. А чего вы хотите от таких размеров и простоты исполнения?! Мост, кондёр, наверняка простейший стабилизатор, “интегральная” (то есть уменьшенная до неузнаваемости, до размеров корпуса в 8 ножек) 155АГ1 (ФАПЧ) в двух экземплярах, ключ.. (ну это так, типа “догадки” или даже просто “предположения”).. Эээ, господа, если вы хотите, чтобы отбойник работал на любой частоте и с любыми периодами, придётся лепить жалкое подобие АОНа “Русь”, там “алгоритм выявления” злосчастных би-би-би достаточно сложен и загадочен. И в размеры платки DCPC-1 (на которой четверть размера - это клеммы для подключения) явно не влезет! Даже если туда лепить в качестве ОЗУ и процессора что-нибудь бескорпусное. А как показывает практика, да и вообще вся наша окружающая действительность, лопатить нечто очень МИКРО-контроллерное не всегда целесообразно экономически. Как вы все знаете, в наше время дорог не столько камень (кремний имеется ввиду), сколько интеллектуальный труд разработчиков.
... Разрыв шлейфа и CPC для меня не одно и то же. ....
... DCPC выдают СРС , а не разрыв шлейфа (что для меня не одно и то же). Следовательно, отсутствие разрыва (а выдача вместо него СРС) не является достаточным условием неработоспособности устройства и НИКАКОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ НЕТ. Естественно, что они работают! Но , как Вы заметили “при соблюдении ряда условий” (кстати, техническая спецификация условий работоспособности отбойников на сайте Отбойник.ру отсутствует или я её не нашел?).
😊:):)
Ну нормально. На бис. Как можно заниматься связью столько лет и не знать элементарных основ. Да как у вас вообще что-либо работает. Хотя нет, знаю очень популярный в некоторых кругах “специалистов” метод - “метод ТЫКА”.
К вашему сведению, на аналоговых линиях, сам по себе сигнал CPC может быть двух видов: разрыв шлейфа и переполюсовка (особенности каждого из них объяснять не буду ибо придется прочитать вам еще базовый курс электротехники, а за одно и курс школьной физики). Большинство распространенных в РФ АТС устанавливаемых как на “последней миле” так и у конечных пользователей (назовем их офисными, или “мини”, но по любому речь об аналоге на меде, без разбора потока) “ждут” сигнала CPC в виде разрыва шлейфа, но, существует достаточно много моделей АТС которые умеют работать и с переполюсовкой, а есть АТС, которые могут работать исключительно с переполюсовкой.
Единственное назначение DCPC - разрыв шлейфа. В случаях когда требуется переполюсовка отбойник не может быть энергонезависимым (и тем более миниатюрным), требуется внешнее питание, развязка и т.п., в общем это уже более сложное и дорогое устройство. Сигнал CPC могут выдавать практически все АТС используемые крупными операторами связи (вкл.МГТС), но они этого не делают. Почему не делают - тема отдельная, и к стати, исключительно совковая.
Суть программы процессора DCPC - обнаружение симметрии в частотном диапазоне с дальнейшим прерыванием шлейфа. По стандартам связи зумер “занято” должен быть симметричен т.е. “гудок” равен “паузе”. (об этом всем есть упоминание на сайте где вы ничего не нашли т.к. просто не знали что искать, более того - не хотели) Это и есть симметрия. Заблуждениями также являются предположения, что DCPC может работать исключительно с одним частотным диапазоном. Как раз нет, DCPC в принципе (в разумных пределах) не зависим от четко одной частоты, что легко проверяется на внутренних линиях мини АТС где зуммер занято двух-тональный.
Я уверен, “Ржевский”, что вы не поняли ни слова из вышеописанного, но если в вас есть хоть маленькая частичка гордости за собственную специализацию, вы таки возьмете в руки школьную физику, затем электротехнику, а чтоб действительно оправдать те годы которые у вас зачтены как опыт работы в связи, возьмете в руки хотябы “совковый опус” про устройство и стандарты сетей связи.
Рассматривал я под лупой этих бескорпусных друзей.. А чего вы хотите от таких размеров и простоты исполнения?! Мост, кондёр, наверняка простейший стабилизатор, “интегральная” (то есть уменьшенная до неузнаваемости, до размеров корпуса в 8 ножек) 155АГ1 (ФАПЧ) в двух экземплярах, ключ.. (ну это так, типа “догадки” или даже просто “предположения”).. Эээ, господа, если вы хотите, чтобы отбойник работал на любой частоте и с любыми периодами, придётся лепить жалкое подобие АОНа “Русь”, там “алгоритм выявления” злосчастных би-би-би достаточно сложен и загадочен. И в размеры платки DCPC-1 (на которой четверть размера - это клеммы для подключения) явно не влезет! Даже если туда лепить в качестве ОЗУ и процессора что-нибудь бескорпусное. А как показывает практика, да и вообще вся наша окружающая действительность, лопатить нечто очень МИКРО-контроллерное не всегда целесообразно экономически. Как вы все знаете, в наше время дорог не столько камень (кремний имеется ввиду), сколько интеллектуальный труд разработчиков.
DCPC 1 работает на любой частоте звука гудков, схема включена все таки последовательно а не параллельно, под какой кривой лупой ни смотреть. 2 контакта входа и выхода звонятся напрямую, далее через диодный мост включается ключ на 2 транзисторах который осуществляет именно РАЗРЫВ на 500 мсек., как предписано программе микроконтроллера. Звук анализируется операционным усилителем с АРУ (LM358) (таких раритетов как 155АГ1 как и их 74 аналогов уже никто не употребляет), который заканчивается амплитудным детектором, который дает на микроконтроллер сигнал типа “есть звук” - “нет звука”. Эта схема полностью идентична схеме автодозвона в аналоговых телефонах Panasonic, только АРУ доработано под более широкий диапазон громкости, потому жесткого ограничения по частоте в принципе быть не может, т.к. детектирование гудков аналоговое.
Следует усвоить раз и навсегда, что в отбойном деле принцип такой же как если открыть окно в машине, музыку будет не разобрать, надо либо делать громко музыку, либо закрывать окно. Потерянные данные восполнить нельзя потому что их неоткуда взять, если гудки чем либо забиты, то отбойник их не слышит.
2 Ржевский: Более того, если быть еще точнее то термина CPC как такового не существует. Это (имхо) инициатива Панаса. И к стати, под CPC принимается именно разрыв шлейфа, переполюсовка к CPC отношения как такового не имеет.
