Тема: Создание новой организации

Добрый день!
Помогите пожалуйста с созданием новой организации в конфигураторе системы Комендантъ (версия 7.0.3.6, БД MySQL)
Захожу под учётной записью главного системного инженера. Далее выбираю “Организации” и нажимаю кнопку “Дополнительные действия”. Но в выпадающем списке отсутствует кнопка “Добавить организацию”. Из-за этого в меню организации не могу добавить новую, есть только та, которая создана при установке “Организация(пример)”

Проверил у одного из наших клиентов (версия 6.2.3, БД MySQL) кнопка “Добавить организацию” присутствует.
И у него и у нас стандартные бесплатные лицензии.

ЧЯДНТ?

Лицензия имеет срок действия.
Устанавливали конфигуратор под корпоративной лицензией?
У Вас лицензия до какого числа?
Проверяли лицензию в окне “О программе”?

Не совсем понял вопроса: “Устанавливали конфигуратор под корпоративной лицензией? ” Я же вроде написал, что лицензии бесплатные. На сколько я понял из мануала их вообще устанавливать нет необходимости. Для работы с ПО достаточно его просто установить.

В “О программе” у меня написано “Стандартная редакция (свободно распространяемая)”. Больше о лицензиях там ни слова.
В тоже время если клацнуть в левом меню верхний пункт “Система”, то справа в описании напротив поля “Лицензия” указано “Нет лицензии”

Проверил в 6.2.3.3 с ситуация лицензии фактически всё тоже самое. За исключением того, что в модуле “Система”  напротив поля “Лицензия” указано “Нет лицензии, ознакомительное использование”

Номер лицензии необходимо вводить в конфигураторе.
Для ввода номера лицензии необходимо установить конфигуратор как “Корпоративная редакция”.

Где взять номер лицензии?

Для регистрации более одной организации необходимо приобрести лицензию.
Лицензии на использование программного обеспечения Комендантъ v.7

Я так понимаю под номером лицензии подразумевается покупка версии “Corporate”?
Я правильно понял, что в бесплатной версии у меня нет возможности сделать несколько организаций?
Статус модуля “Конфигуратор” версии “Corporate” для версии “Freeware” - “не используется”

Вопрос - почему в версии 6.2.3.3 это возможно? С изменением версии изменилась политика лицензирования?

Политика не менялась. В 6-ой версии пункт “добавить” есть, но после - требует лицензию. Еще раньше, все это работало на уровне “доверия к пользователю”. Всегда были платные лицензии для корпоративного использования, другое дело, что многие начинали использовать софт в корпоративном режиме и почему то забывали о лицензировании. Для “одного” бизнеса - ограничений нет, но функции предоставляющие пользователю возможность извлечения прибыли, бесплатными не могут быть априори. 

Слово “Организация” употребляется в контексте “Бизнес”. Если у вас несколько филиалов, то для разделения таковых используйте “Подразделения”, иерархия внутри подразделений регулируется “отделами”. Количество юридических лиц для организации («Бизнеса») – не ограничено.
Если же вам нужно иметь в системе несколько «организаций» (=бизнесов) для предоставления таковым отдельного доступа к функционалу системы (к примеру, в случаях, когда вы продаете результаты работы программы сторонним структурам), то в этом случае Вам требуется приобрести корпоративную лицензию.

Спасибо, теперь вроде бы разобрался. Единственное осталось не совсем понятным на счёт “продаете результаты работы программы сторонним структурам”.
У меня задача следующая. Есть собственник. У него несколько компаний, которые занимаются различными направлениями. Частично структурные подразделения пересекаются - например сам собственник принимает активиное участие в операционной дейтельности + есть бухгалтерия, которая ведёт все “бизнесы”, есть серкретарь и т.д. Собственник ставит одним из основных требований при выборе системы - возможность ставить задачи и контролировать процесс их выполнения. В данном случае он ведь не “продаёт результаты работы сторонним структурам”. Просто хотелось сделать так, чтобы орг. структура выглядела более достоверно в дереве организаций. В 7-ой бесплатной версии я так понимаю это уже сделать не вариант? Просто со старту не понятно подойдёт ли данное ПО. Если приживется, то можно и лицензию оплатить - это не проблема, а так получается, что полнофункциональную версию протестировать уже не получается...

Кстати, если кто-то вдруг столкнётся - ПО отлично функционирует на сервере терминалов, в том числе и на базе Windows Server 2008 R2, что конечно же не может не радовать. Единственное и существенное огорчение доставляет напрочь отсутствующая интеграция с Active Directory даже в платных корпоративных версиях. Ведение двух баз пары-тройки сотен юзеров и поддержание их в актуальном состоянии это какой-то пипец со всеми вытекающими. Уж в корпоративных то версиях можно было бы это реализовать? Какой смысл одну и туже инфу в два места сразу вносить? А хранение логинов и паролей? Зачем это всё, если есть функционирующее AD или на худой конец тот же ldap? Это же реально бред... Надеюсь разработчики прислушаются.

1. Протестировать получится абсолютно все. Собственнику бизнеса для контроля своих направлений вполне достаточно подразделений. Количество обслуживаемых юр.лиц для одного бизнеса не ограничено. Несколько организаций (бизнесов) требуется лишь для того, что бы давать абсолютно сторонним структурам функционал системы. 
2. Этого не будет никогда, т.к. именно независимость (в т.ч. от винды) и масштабируемость есть то, ради чего все это делалось. Более того, не менее 30% пользователей системы используют ее исключительно на линухах, и не менее 40% используют линукс платформу для БД системы. К тому же, есть достаточно много пользователей с многофилиальной структурой бизнеса с нецентрализованной ИТ системой. А про то столько пользователей хотят иметь возможность доступа к системе из любого интернет кафе мира, и говорить уже не стоит. Реальный “бред” - погоня за эфемерным удобством ленивого меньшинства в ущерб гибкости системы. И это далеко не единственная причина почему интеграции с Active Directory никогда не будет.

1. Спасибо, одной организации оказалось действительно вполне достаточно. Думаю этот вопрос можно закрыть.
2. Я несомненно погорячился, когда употребил слово “бред”, за что приношу извинения. Но, прошу заметить, что я также употребил и “ldap”, дабы предупредить ваши замечания по поводу кроссплатформенности. Если уж к ней стремиться, то почему бы не использовать скажем и встроенную авторизацию системы Комендант и LDAP? Это реально бы упростило массу задач и добавило бы функционала. Ну реально, мне сложно представить сколько потребуется физического труда, чтобы внедрить данную систему в компании с более чем 300 пользователями. А сколько времени будет уходить на поддержку? Заведение новых пользователей, удаление старых, передача паролей, их напоминание тем кто забыл и т.д. и т.п., а это ведь в том числе и вопросы безопасности, учитывая интеграцию с СКУД. Подумайте над этим, плиз. Не стоит быть такими категоричными. По опыту могу сказать - внедрить вашу систему в компании, где работает 10 человек - не составляет особо большого труда. В компании, где работает больше 30 человек - это не удобно. Там где работает больше 100 пользователей просто не хочется даже заморачиваться. Мир не стоит на месте... Думаю ваши существующие клиенты приняли бы тоже активную позицию, как в обсуждении данного вопроса, так и с тестированием бы помогли. Если уже брать пример с “линукс”, почему бы не использовать ресурсы и мнение сообщества, чтобы сделать продукт ещё лучше?

Есть весомые аргументы на счет неприемлемости подобных внедрений. Потребители системы слишком “разношерстные”, чтоб внедрять то, что явным образом ограничит «свободу действий» хоть одной из групп пользователей. Потеря универсальности и гибкости ничто по сравнению с эфемерным удобством незначительной части пользователей.
Касательно практики внедрения систем автоматизации полного цикла вы совершенно далеки от реальности, т.к. судя по всему сопоставляете лишь со своей ситуацией. Комендантъ с успехом отрабатывает системы с более чем 50 контроллеров в одной подсети при одном администраторе. Больше трети компаний пользователей системы -  предприятия с численностью персонала в сотни сотрудников. А вы про 30 рассказываете. Даже в случаях использования системы не только в качестве контроля, но и в качестве отработки финансовых и административных процессов (т.е. доступ к программе имеет значительное количество сотрудников) то и в этом случае никаких серьезных трудозатрат не наблюдается. Поставить контроль за ПК сотрудников на 50-100 машин дело половины рабочего дня. Предоставить им же доступ к CRM занимает и того меньше времени. Стоит предложенное вами внедрение, уменьшающее эти самые «пол дня» одних, ущемления в гибкости возможностей  удаленного управления системой других?
И кстати, вы никогда не обращали внимания на то, что большинство систем автоматизации обслуживают лишь софтовый уровень , либо узконаправленны по применению? (где как раз и внедрены столь любимые вами фенечки). Все глобальные решения (будь то 1С, Галактика и им подобные системы) с железом не работают. Это прерогатива систем полного цикла. Сколько систем «полного цикла» доступных для малого бизнеса вы можете привести в пример? А русифицированных? Сущность нашего продукта заключается в гибкости и универсальности при наличии полного цикла, и все это при условии  доступности даже для микро бизнеса. Мы не знаем ни одной ERP системы (тем более полного цикла) доступной для малого бизнеса. Мы будем вам благодарны, если укажите хоть одну систему полного цикла для малого бизнеса. Про фриварные же решения можно даже не думать не только применительно к русскоязычным пользователям, но и для всех остальных вместе взятых.