Тема: Обрыв разговора на 240 секунде
Все кто долго занимаются электроникой, умеют держать и щуп осциллграфа и паяльник. И не имеют привычки пускать пузыри от осознания собственной крутости и количества сертификатов, которые как правило тихонько пылятся в столах, а не развешаны на стене (мне реально свои фантики некуда разместить, “мой” кусок стены на работе этого не позволит, да и ни к чему оно). Ну а “мальчег” - это диагноз на всю оставшуюся жизнь. 😉
Вобщем.. давеча пришлось самому применить аналогичную кривую схему для соединения астериха с TDE через SIP-транки (ибо других вариантов сделать не смог из-за отсутствия лицензий). Никаких двухсот сорока секунд. Ради интереса позвонил с икс-лайта на собственный городской и провисел пол-часа. Далее сработало ограничение СО-СО..
Я так думаю, что у кого-то где-то что-то просто криво настроено в панасе. Не будем говорить у кого (хотя это был Слонёнок! (с)..), не будем говорить, где и что именно (хотя это и так многим понятно!).. Но.. всё равно не доволен я астерихом.. Точнее Elastix-ом... Ну не вижу я в нём никакого Н.323-го транка! Не-ви-жу!... Я, конечно, понимаю, что астерих - не моё, что я просто тоже не там копаю.. но я надеюсь всё-таки влезть в эту яму ещё глубже, найти людей, которые смогут помочь, и всё-таки заставить скотину работать на 323-м.. А потому что SIP-SIP мне не нравится! Не делается он в TDE приватным, хоть тресни!.. И ещё достаточно обидно, что на панасонике сделали возможность втыкания 4-х V-SIPGW, но не дают использовать больше 2-х V-IPGW. Видимо специально, чтобы на 600-х панасониках народ не строил сети до 10-ти тысяч абонентов.. (или просто мне так кажется)..
SIP по своему определению не может быть приватом, т.е. транзитом. Об этом во всех RFC по SIP сказано.
SIP - это взаимодействие клиента и сервера, т.е. вынос и всё.
И ещё достаточно обидно, что на панасонике сделали возможность втыкания 4-х V-SIPGW, но не дают использовать больше 2-х V-IPGW. Видимо специально, чтобы на 600-х панасониках народ не строил сети до 10-ти тысяч абонентов.. (или просто мне так кажется)..
А подробнее? Какое максимальное количество одновременных соединений при использовании H.323/V-IPGW?
Вобщем.. давеча пришлось самому применить аналогичную кривую схему для соединения астериха с TDE через SIP-транки
Добро пожаловать в клуб телефонистов будущего!
Но.. всё равно не доволен я астерихом.. Точнее Elastix-ом... Ну не вижу я в нём никакого Н.323-го транка! Не-ви-жу!...
Я вот тоже в Панасе IAX транков не вижу. А между тем, IAX гораздо круче других протоколов. Т.к. без проблем работает через nat, пробрасывать на сервере нужно только один порт (на клиенте вообще ничего пробрасывать не нужно), шифрование, авторизация по md5 или сертификатам.
А подробнее? Какое максимальное количество одновременных соединений при использовании H.323/V-IPGW?
Как и для сипа зависит от используемых кодеков, типа dsp-процессора и наличия лицензий.
А между тем, IAX гораздо круче других протоколов.
Так чего же до сих пор его нет в спецификациях ITU-T, а описан он только RFC 5456?
Вообще почему это всё от “телефонии будущего” до сих пор не имеет ни одиного сертификата и в одной стране?
Уж не говорю о наших основных сертификатах необходимых для официального включения оборудования связи и последующей сдачи объекта по всем нормам.
Это риторические вопросы. Вот и приходится мучиться с уродским rtp трафиком через сто портов сразу.
Добро пожаловать в клуб телефонистов будущего!
Вова, ты издеваешься? Какая, нахрен, ТЕЛЕФОНИЯ на сетях БЕЗ ГАРАНТИИ доставки “посылки”? (я об UDP)... Качество голоса меня иногда даже доводит до статуса “буэ-э-э”..
Я вот тоже в Панасе IAX транков не вижу.
Ну это понятно, почему не видишь. IAX - протокол специфический, ибо:
[quote author=“ru.wikipedia.org”]IAX2 — Inter-Asterisk eXchange protocol — протокол обмена VoIP данными между IP-PBX Asterisk…
Да, согласен, организован неплохо. ”Наиболее приспособлен к трансляции сетевых адресов NAT, в отличие от SIP и H.323 использует только один порт 4569 протокола UDP для сигнализации и медиапотока, тогда как последние используют для этих целей разные порты. Данный протокол позволяет существенно экономить сетевой трафик по сравнению с протоколом SIP, что объясняется передачей сигнальной информации в битовых полях, а не текстом. Так же протокол позволяет совмещать множество голосовых потоков и передавать их внутри единого транка, уменьшая накладные расходы, связанные с передачей заголовков IP пакетов”. Но, к сожалению, протокол (впрочем как и SIP) международно принятым стандартом пока что не является. Видимо, поэтому “слоны-производители” не шибко торопятся его внедрять. Если хотите, предложите это сделать панасонику. Типа “Разработать что-то вроде V-IAXGW”... только я знаю, какой будет дальнейший ответ.. 😉
А для 365-го алекса инфа простая: максимально на VIPGW - 32 канала. DSP (даже DSP-16 c G.711), лицензии и остальное - само собой. Дальнейшее “утолщение” - только с использованием IPGW-4 и IPGW-16.
Вова, ты издеваешься? Какая, нахрен, ТЕЛЕФОНИЯ на сетях БЕЗ ГАРАНТИИ доставки “посылки”? (я об UDP)... Качество голоса меня иногда даже доводит до статуса “буэ-э-э”..
В так любимом ортодоксальными телефонистами 323-м rdp (голос) точно также бегает по udp. TCP используется лишь во всяких поделках (типа скайпа, и то когда udp перекрыли бдительные админы).
А для 365-го алекса инфа простая: максимально на VIPGW - 32 канала. DSP (даже DSP-16 c G.711), лицензии и остальное - само собой. Дальнейшее “утолщение” - только с использованием IPGW-4 и IPGW-16.
Получается на 600 можно использовать только одну DSP-плату. Максимально DSP64. При настройке добавляем две V-IPGW. Итого 2 х 32 = 64.
Все верно?
alex365, это два.. два по поведению..
DSP, будь она хоть 128-я, сама по себе каналов не даёт. Это “перекодировщик” (например в G.729) из обычного PCM-а (те самые 64 килобита на разговор). Поставить можно хоть DSP-4 (в NCP) и “внедрить” пару V-IPGW с кучей лицензий (ещё 7 штук), только разговоров от этого не прибавится. Ресурсов перекодирования не хватит. А вот DSP-16 с G.711 вполне позволяет вести 32 разговора, то есть иметь две V-IPGW. Но при этом, естественно, не смогут разговаривать IP-EXT… SIP-EXT, соответственно, тоже.
Решил здесь спросить не создавая новую тему.
Ситуация следующая:
NCP 1000 и TDE 100 состыкованы через IP по H.323
NCP использует для звонка во внешний мир аналоговые линии TDE при этом разговор всегда обрывается на 300-й секунде.
При звонках с внутреннего номера NCP на внутренний TDE и наоборот, разрывов нет, как и при звонке с внутреннего TDE во внешний мир. В настройках COS, TRG CO-to-CO и прочего ограничений нет. Подскажите, где еще искать?
А вот DSP-16 с G.711 вполне позволяет вести 32 разговора, то есть иметь две V-IPGW. Но при этом, естественно, не смогут разговаривать IP-EXT
Тогда все верно. 32 канала мало для внешних подключений 1к абонентов. Догоняться придется по ISDN PRI, что удорожает стоимость решения.
Подтверждается мнение, что панас не позиционируется как решение для большого числа абонентов.
Мнение? Чьё?.. 100 рыл на 32 IP-канала - выше крыши. 100 TDE-шек - 10 тыабов..
Мнение? Чьё?.. 100 рыл на 32 IP-канала - выше крыши. 100 TDE-шек - 10 тыабов..
Первоначально речь шла о 600 с больше 1000 абонентов.
И ещё достаточно обидно, что на панасонике сделали возможность втыкания 4-х V-SIPGW, но не дают использовать больше 2-х V-IPGW. Видимо специально, чтобы на 600-х панасониках народ не строил сети до 10-ти тысяч абонентов.. (или просто мне так кажется)..
