Тема: TDE , KX-NT3XX, NAT
Промелькнуло что это возможно. Решил попробовать.
Расположил за NAT-ом один системник. Удачно. Зарегистрировался на TDE он, естественно, публичным IP адресом
прокси-сервера. Проблема началась при регистрации второго телефона. Зарегистрировался он тож тем же
адресом прокси. Теперь два телефона поочереди “выбрасывают” друг-друга...
Но один работает?
типа дома можно поставить?
а что за NAT? железячный?
Один работает. Но нада то два... NAT софтовый Kerio WinRoute FireWall 6.xx
Никто не собирал такие схемы пожалуй...
Майк , что скажешь?
завтра проверю отпишу. у нас юниксовый(фришка и убунта)нат и админы говорят должно работать.а второй свободный телефон получу завтра(надеюсь).
Никто не собирал такие схемы пожалуй...
Майк , что скажешь?
Виктор, собирал. И c Kerio 6.0.11 работал, была подобная проблема. ADSL модем наверное по PPPoA работает (ЮТК - однако). Позже отпишу. Вспомнить нужно.
Ок. Бум ждать.
Виктор, с такой схемой не работал. Но... трабла заключается именно в NATе, который скрывает реальный IP-адрес клиента.
У меня была поблема с подключением SIP-софтфонов из-за того, что они не могли получить прямой доступ к DNS-серверу, все из-за того же NATа. И на Kerio и на UserGate. Необходимо верно настроить DNS-форвардинг на прокси-сервере.
Для более полного понимания проблемы не хватает информации.
В описанном случе обы аппарата имеют одинаковый IP-адрес, что, что с точки зрения TCP/IP-протокола недопустимо, поэтому возникает конфликт. Возможно, поможет решить ситуацию создание новых правил в проксе для этих системников с отключением NATа, или указанием других внешних IP-адресов, если пров предоставил вам пул на 4, 8 или 16 адресов. Самое главное - системники должны имеь различные IP-адреса.
вообщем у себя не смог проверить(хотя админы говорят возможно). у соседей стоит фришка заработало(мне обьяснили что у тебя примитивная система, надо другую), но они используют у себя в реале без ната(чтоб не заморачиваться)- виртуальная сеть.
Жаль мне второго публичного айпишника... А если телефонов будет 8? 16? 32?
Жопс короче... Очередное разочарование в TDE. Могли они предусмотреть регистрацию по MAC-адресу.
Вообще TDE оставляет впечатление крайне не гибкой железки.Называть её IP-PBX пока рано.
Вить, дык, проблема то, как мне кажется, не в TDE, а непосредственно в протоколе. Зырнет таков, каков он есть. Регистрация по МАС-у? А спасёт ли? Ты же помнишь, что получается, если с H.323-м спрятаться за NAT. Сигнализация идёт, а голос - фигу с маслом. Причём бывает так, что голос как бы есть, но только в одну сторону. И вся беда лишь в том, что информация об IP-шнике, на который вызывающий шлюз хочет получать голос, передаётся не в заголовке, а внутри пакета. И если заголовок легко перенаправляется NAT-ом на нужный внутренний IP, то сам пакет ведь не модифицируется.
Дык системники не на H323-м. MGCP вродь. Да и работает за натом. Проблема то как раз в регистрации на АТС. Конфликт адресов.А вот макадреса разные... и АТС их видит и показывает...
Дык, а MGCP, по-твоему лишено всяких “неудобностей”? 😊 ... Вот если VPN запустить, то стопудово ведь будет работать.
Да это всё понятно. Но не подымать же каждому внутреннему IP абоненту VPN. Да и это всё равно отдать публичные адреса.
Виктор, ответ по ссылке https://komendant.pro/spr/viewforum/16/
Вобщем пришлось таки жертвовать вторым белым адресом...
